请兄弟再仔细读一读我的帖子。我已经说过了，这绝对不仅仅是一场意识形态的战争。因为从战争起因，到战争决策再对战争结果来看，是一个国家争取国防战略安全，平衡各战略集团战略利益而进行的战争。所谓意识形态之战，其实就是指共产主义与资本主义之间的战争。那样，如何解释苏联在其中起到的作用？战略工业基地的转移、边防国防工事的构建、对几大国政治地理空间的挤压、……所有文中提到的，哪一样与意识形态有关。
当然，看待事物不能极端化。我们同时也必须承认，这场战争，有着很浓厚的意识形态的色彩。首先，它是美苏争霸的产物，美苏称霸的基调就是意识形态。其次，尽管苏联有自己国家利益的打算，但它毕竟站在了中国一边，并联络东方阵营予以支持。政治上外交上对中国的支持，等于为这场战争涂沫了颜色。因为参战的一方是以美国为主的“联合国军”，基本上象上一个军事集团，这个军事集团在铁幕的另一边，这就更让人相信它是一场意识形态的战争了。
另外我还想到一点，这可以和众坛友讨论：说这场战争是意识形态战争，都是老美的说法。这里边有没有挽回面子的成分？老美从来没有在一份没有打赢的停战协议上签过字，实在面子无光。它还要成为西方的统帅。如果说成是意识形态的战争，那么，打不赢一个集团，比打不赢一个国家更能让老美觉得面子上有光。另外还有一点：七九年后，大陆开始声讨文革。掀起了一场否定文革的群众自发性思潮。有人，从政治的角度出发，纵容了这种思潮，进而一并否定毛时代的所有。因为这样，这些人可以取得政权的合理性与合法性，对销毛的声望。这样，把抗美援朝说成意识形态战争，当然比把它说成是巩固国防稳定边疆之战"来得划算“了！用心至此，不可不谓险峻啊！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:47

我来回答兄弟的质问：
首先肯定，兄弟思维敏捷，令人佩服。一问就问到了实质上了。
如果情况出现在当今，那么，我们需要考虑的几个问题：第一，现在和五十年代的国际形势不一样了。冷战结束，华约解体，北约失去了存在的合法性。但是，各国之间地域霸权之争经济领域之争还在继续！第二、国土安全和地域战略安全，仍然是中国和其他国家比如俄罗斯等国考虑的重点。
好现在可以正面回答兄弟的提问了：如果现在存在中国边境某个国家，被美国武力威胁被迫加入老美阵营，而老美的意图明显针对中国。那么中国铁定参战！现实的例子很多啊兄弟：阿富汗战争，中国站在哪一边？缅甸就是前一两年的事，中国站在哪一边？朝核问题，中国站在哪一边？国际上，也跟商场上一样，只有永远的利益，没有永远的朋友！这些不都用事实回答了兄弟的提问了吗？
兄弟可能会说，既然现在国际形势发生了改变，意识形态之战不存在了，所以，都不用往那上边套了，我捡了个便宜。那么好，我再举一个国际形势还没有改变时的例子：中印战争！您老人家不至于说中印战争也是意识形态之战吧？那时，国际环境没有多大改变，交战双方也处于不同阵营啊！怎么样，哑了吧？（玩笑之语幸无见怪！）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:48

毛对刘有成见，确实有过一些风闻！不过，这并不妨碍毛听取刘的建议。就象毛对邓、对少奇、甚至对张国焘那样，必要时，还是要征求他们意见的。政治家跟普通百姓不一样。还是那句话，没有永远的朋友和永远的敌人，只有永远的利益。
刘的身份很特殊。有网友称他是因为北伐时旧军队里拥有什么地位。这，恐怕因为小报读多了。刘是战略家！这一点，十大元帅中，无人能比！他还有苏联学习直接向斯大林提出战略布置建议的历史。建国后，毛采纳了他军队正规化建设的理论。在建国初期，他最早研究现代战争，二战史，只有他最有发言权！另外，从性格上来说，他是典型的军中鹰派人物。建国初，就把老大哥作为假想敌。所以老毛要听他讲！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:48

--回复12楼--
既然楼主已经分析得很清楚了我也不想多说,抗美援朝就是楼主分析的一场"中国争取国防战略安全，平衡各战略集团战略利益而进行的意识形态的战争".楼主要表达的就是这个吗?
    你说改革开放后把这场战争说成意识形态战争是贬毛?抗美援朝是他做出的最重要决策之一,在怎么也动摇不了这场战争对新中国的稳定和外交所做出的巨大贡献.
    "抗美援朝"就这4个字已经充分说明了这场战争的性质.欢迎指教

[ 本帖最后由 tuxiufeng0127 于 2008-11-2 20:14 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:48

7086

新中国采取亲苏反美就是意识形态的问题，而美国采取反华政策也是从意识形态出发。抗美援朝战争中的中美敌对就是源于意识形态，否则如何解释中美两国会从盟友变成敌人，而中苏又会从敌人成为盟友呢？如果排除主义的问题，中美两国应该延续盟友关系，而中苏是敌人，北朝鲜落入盟友之手应该好过掌握在敌人手里吧？抗美援朝的最关键因素是中美两国的敌对关系的形成，而造成这个原因的并不是中国政权的更替，而是中国意识形态的转变。如果没有中美同盟关系转变为敌对关系又何来抗美援朝呢？好像应该是助美侵朝才对嘛，事实上也的确有一部分中国在抗美援朝和后来的抗美援越战争中采取了支持美国的立场。而且现在和过去包括毛主席在内也没有把两蒋的这种行为称为“汉奸”。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:49

许多证据表明，金日成发动对南韩的战争是得到斯大林充分支持的。没有苏
俄的支持，金日成这个游击将军没胆量对南韩作战。斯大林的大国沙文主义和帝
国主义情绪，并不希望在它的东面出现一个强大的中国，朝鲜战争的爆发正是斯
大林所希望的。斯大林知道美国将会卷进来，中国不得不参战，这样就会大大削
弱中国的力量，也会削弱美国的力量，“鹬蚌相争，渔翁得利”，对苏俄有利。
朝鲜战争是斯大林设计的圈套，让美中两国拼得你死我活，苏联借以大发战争财。
斯大林给中国的军火都要偿还的，并没有白送给中国。

    朝鲜战争虽然打出了中国军队的威名，使西方国家对中国刮目相看，确立了
中国的大国地位，但却是牺牲了39万中华儿女的生命代价换来的。朝鲜战争使得
中国失去了统一台湾的机会。朝鲜战争前，中国与美国的关系还不是很糟糕，至
少美国对台不支持态度，对大陆统一台湾及其有利。朝鲜战争的爆发，杜鲁门转
而支持蒋介石，使中国失去的统一台湾的良机，致使中国到现在还无法统一台湾。
朝鲜战争使中美关系变得更加糟糕，也为后来中国对藏南的收复埋下了隐患。没
有以美国为首的西方国家的支持，印度怎敢挑战中国，中国也许已经收复了藏南。

    朝鲜战争也拖累了中国的经济建设步伐，使中国处于水深火热之中，苏联经
济却得到了大发展。

    所以说朝鲜战争对中国来说是得不偿失，中国的失去远远大于所得。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:50

兄弟的意思是说，因为和美国打战，所以，一切与美国打的战争都是意识形态战争，换个说法，中国，只要和任何跟它主义不一致的国家的开战，都是意识形态的战争。是这个逻辑吧？
我们不得不先来对意识形态战争下个定义了。所谓意识形态战争，是指敌对双方为了国际政治中不同的宗教信仰、不同的政治主张而进行的战争。战争的目的，是要强制对方接受自己的宗教信仰或者政治主张。典型的意识形态战争就是十字军东征。
如果前提不一致，就没必要讨论了。鸡跟鸭说永远也说不清楚。承认以上定义，用一把尺子来衡量抗美援朝战争，就会发现我说的：这场战争，起于意识形态的争论，但对中国而言，起码，意识形态的成分占得很少很少！
前面坛友问：如果蒋介石赢得了与中共战争的胜利，朝鲜战争还打得起来吗？我说，肯定打，只不过，那时，应该叫抗苏援朝战争了！抗日时候，蒋在自己国内抗战都还一败再败的情况下，人民生活极度痛苦的时候，还派出远征军赴缅印参战，他也是意识形态的战争？
还有楼上的，（几楼不想查了，自己看，原文也不引了）发言，意思是说，如果不是毛，换做是周或者政治上意识形态理念不那么强的人来做决定，会不会有这场战争。我只能说，如果是我来做决定，肯定不打！因为我不是伟人，连庸人都算不上，仅仅勉强凑个蠢才的数！连我都不如的，就请自省自省吧！蠢才起码可以公正地评价伟人，蠢才以下的，就不好说了！
另外，讨论问题，请先尊重历史尊重事实。脱离历史背景谈论，不仅无聊，而且无益。例如，你非要提出一个命题，论毛泽东为什么不与美国结盟，那，我就拿你没办法了！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:51

看了楼上的一些帖了，明显感到有些人不懂历史不懂军事。拜托，这里是军事版块，请先学习一些起码的知识再来发言嘛！不懂不要紧，没有谁是从娘胎里出来就懂的。但经过学习，认识了历史，婴儿总有一天会成为专家。如果什么都不学，凭道听途说和无知的爹妈那时听到点对老毛的评论就来发帖，贻笑大方不说，自己从此陷入既卖矛又卖盾的怪圈当中，我有点为你们悲哀。

7086

朝鲜战争难道不是为了在南朝鲜推行社会主义的政治主张？金太的目的难道不是在朝鲜实行社会主义制度？就像我国的国共内战一样，目的是什么？是什么革命？楼主总应该知道中国共产党是革的什么命吧？那么朝鲜劳动党也是一样的目的，这个共产党不是说要解放全人类吗？不是要世界革命吗？那么朝鲜战争的目的怎么不是意识形态的呢？当然意识形态不是全部目的。这个情况和抗战时期的中国远征军根本不是一回事嘛，朝鲜战争是意识形态的战争不等于中国参与的战争都是意识形态的战争。只不过是现在共产主义看来不太景气所以要淡化这个问题，而更多的是说国防安全什么的。但在当时绝对是主要原因，就像你自己说的要是国民党赢得内战，那抗美援朝就可能成为抗苏援朝，这个朝大概也是指的韩国吧？其实这就是意识形态嘛。这个意思形态的战争也没有什么不对，我们不能用现在的眼光来看当时的世界，共产党这个党本身就是国际主义的党，过去还有个共产国际（第三国际）嘛，就是现在也还有三个国际(二四五国际），只不过中共不是成员党。在当年解放全人类的确是那个时代共产党人的梦想，不是有本炼钢的书上说什么要把整个生命和全部精力献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而斗争！这个人类可能是包括南朝鲜人的，这个斗争自然包括战争了。这场战争和中印战争不一样的，中印战争我们不是去支持印度的马克思主义政党，而是领土纠纷，当然印度人也是人类也是要解放的但是这个不是中印战争的目的。其实在色中色的军区曾经为这种问题吵翻天的所以版主在一段时间不让发朝鲜战争的贴，以免伤了和气，就算是争论也是要以和为贵嘛。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-2 21:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +23 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 19:47

楼上兄弟，我没有否认朝鲜越南中国是社会主义，跟你一样，觉得中国革命的性质就是社会主义。
请你注意，我们讨论的题目是，韓战是不是意识形态战争！
还有，我发现，你陷入一种逻辑错误之中，好意为你指出。你的逻辑是，只要是社会主义国家与资本主义国家之间的战争，不论战争目的、起因、经过和特定历史条件，都是意识形态战争。
而我的观点不同。由于国家性质和政治制度不同，不同性质和不同政治制度的国家之间发生的战争，不一定都是意识形态的战争。国家除了意识形态，还有国防、地缘政治、经济战略等等。国家可以为这些而开战。这一类的战争，就不能简单定性为意识形态战争。
国家是特定的国家，国家的意识形态是上层建筑。所以，为国防、为领土争端、为外交、为地缘政治、为集团纠纷而发动的战争，如果双方分属不同意识形态国家，那么，它会带上一点意识形态色彩。但不是主色调。

另外，我没有针对你发感慨，你不属于我指认的不懂军事的人，因此不存在与阁下伤了和气之说。起码，你我除观点不同外，没有进行人身攻击甚至谩骂。相反，我喜欢与你讨论甚至争论！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 19:48