7086

根据现在批露的史料和当事人的回忆历史似乎是和我们所学的不太一样，当时的情况是中央的决定是有两个方案供苏联选择，一是苏联提供空军中国就出兵。二是苏联不出空军中国就不出兵。也就是说要扛雷咱们一起扛，要得罪人咱们一起得罪。当时周恩来去苏联通报这个决定，而斯大林选择了第二个方案，并且通知了金日成，要求金日成撤往中国东北。就在周出国期间，金日成的奇迹发生了，毛主席作出了最终出兵的决定。毛主席在周恩来缺席的情况下作出的决定是否违反了党的组织原则，周恩来缺席并且是不知情的情况下如何召开政治局常委会？这个决定要背着周做出又如何会是刘伯承的建议？众所周知，刘和毛是不好的，刘是周的死党，如果周不同意的事情刘是不会同意的。这段历史实在是看不清楚了，既然当时政治局已经做出了不单独出兵的决定，作为一个坚定的共产党人毛主席是否应该在周返回重新开会讨论这个问题，而不是把周排除在决策之外？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:45

7086

楼主说朝鲜战争不是意识形态的战争，这个观点是有问题的，至少是说“不完全是意识形态的战争”。但是这场战争的意识形态成分是占多数的，打个比方，如果国共内战是国民党胜利那么我国还会不会抗美援朝？而中美当时的敌对态度也是源于意识形态，如果中国不是实行的社会主义，那我们也没有理由去亲苏反美的。美国如果占据北朝鲜就对我们不利，我们就不能安心发展经济，但是苏联占据北朝鲜，占领外蒙古并且在远东和我国东北接壤就不会威胁我们？我们就能安心发展？其实这就是意识形态。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:46

7086

新中国采取亲苏反美就是意识形态的问题，而美国采取反华政策也是从意识形态出发。抗美援朝战争中的中美敌对就是源于意识形态，否则如何解释中美两国会从盟友变成敌人，而中苏又会从敌人成为盟友呢？如果排除主义的问题，中美两国应该延续盟友关系，而中苏是敌人，北朝鲜落入盟友之手应该好过掌握在敌人手里吧？抗美援朝的最关键因素是中美两国的敌对关系的形成，而造成这个原因的并不是中国政权的更替，而是中国意识形态的转变。如果没有中美同盟关系转变为敌对关系又何来抗美援朝呢？好像应该是助美侵朝才对嘛，事实上也的确有一部分中国在抗美援朝和后来的抗美援越战争中采取了支持美国的立场。而且现在和过去包括毛主席在内也没有把两蒋的这种行为称为“汉奸”。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:49

7086

朝鲜战争难道不是为了在南朝鲜推行社会主义的政治主张？金太的目的难道不是在朝鲜实行社会主义制度？就像我国的国共内战一样，目的是什么？是什么革命？楼主总应该知道中国共产党是革的什么命吧？那么朝鲜劳动党也是一样的目的，这个共产党不是说要解放全人类吗？不是要世界革命吗？那么朝鲜战争的目的怎么不是意识形态的呢？当然意识形态不是全部目的。这个情况和抗战时期的中国远征军根本不是一回事嘛，朝鲜战争是意识形态的战争不等于中国参与的战争都是意识形态的战争。只不过是现在共产主义看来不太景气所以要淡化这个问题，而更多的是说国防安全什么的。但在当时绝对是主要原因，就像你自己说的要是国民党赢得内战，那抗美援朝就可能成为抗苏援朝，这个朝大概也是指的韩国吧？其实这就是意识形态嘛。这个意思形态的战争也没有什么不对，我们不能用现在的眼光来看当时的世界，共产党这个党本身就是国际主义的党，过去还有个共产国际（第三国际）嘛，就是现在也还有三个国际(二四五国际），只不过中共不是成员党。在当年解放全人类的确是那个时代共产党人的梦想，不是有本炼钢的书上说什么要把整个生命和全部精力献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而斗争！这个人类可能是包括南朝鲜人的，这个斗争自然包括战争了。这场战争和中印战争不一样的，中印战争我们不是去支持印度的马克思主义政党，而是领土纠纷，当然印度人也是人类也是要解放的但是这个不是中印战争的目的。其实在色中色的军区曾经为这种问题吵翻天的所以版主在一段时间不让发朝鲜战争的贴，以免伤了和气，就算是争论也是要以和为贵嘛。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-2 21:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +23 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 19:47

7086

这个意识形态也是事关利益的大事，并不是说意识形态就和利益无关的。特别是当初的共产主义，什么是共产主义？各位总是该知道吧？各位设身处地的站在大资产阶级的角度想一想，就可以明白双方有多大的敌意了，这种事情怎么会不是利益呢？当年的国共两党为什么要自相残杀？这样做明显不符合中国的国家和民族利益，但是有意识形态在里面，所谓的意识形态就是阶级的利益，一边要共人家的产一边不让共产。对美国的大资产阶级来说也是一样的，所以他们自然而然的就会把共产主义当做敌人，这就是利益。中美两国有了这种敌对的基础就是朝鲜战争和越南战争以及台湾问题的根源（现在台湾问题已经有民族利益在里头了，因为中国已经强大到了可能威胁美国霸权的程度），这也就是为什么朝鲜战争的主要原因是意识形态。在今天的人们因为众所周知的原因，已经淡化了意识形态，把它当做一件无关紧要的事情去对待，但是朝鲜战争的时代和今天是完全不同的。
在这里大家都一致认为如果朝鲜被美国所控制就必然会威胁到中国东北的安全，为什么会有这种看法呢？蒋介石好像不是这样认为的，这个原因就是当时的中国是共产主义阵营。那么中国搞共产主义和美国有什么关系呢？现在大家似乎不明白，其实也很好理解的，中国的共产主义归根到底是从何而来的？不是自发的，是从苏联传过来的嘛。至少蒋介石和美国大资产阶级在当时是这样认为的，这个共产主义从苏联传到的东欧和中国又传到了朝鲜和越南，在东南亚和南亚也有共产主义的力量，那么最终是不是会传到美国呢？这个美国大资产阶级能不担心吗？所以他们就要遏制共产主义，就要对共产主义国家采取敌对的态度包括制裁封锁和武力。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-3 16:40 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 19:50

7086

引用:

原帖由 ww5486 于 2008-11-3 12:34 发表
兄弟又错了。蒋如果统治，依然对朝鲜问题敏感。我不是说过了嘛，没有永远的朋友，只有永远的利益。你看，韩国不是亲美派坐阵吗，但对老美的军事基地是什么一个态度。前年，就在前年，美韩举行过驻韓美军地位谈判。日 ...

如果蒋统治对于朝鲜问题也有可能发生战争，但是对手不会是美国。当然美蒋之间也是会有矛盾会有冲突的，但是不会走到战争这条路上来的。这个世界上的战争无外乎几个原因：一是侵略战争，二是意识形态，三是领土纠纷，四是争夺霸权，五是贸易争端，六是王位继承。对于五十年代的中美而言主要的矛盾也就在于意识形态，我们现在也找不到什么美国要侵略中国的证据，就算是被美国保护的南韩和中国台湾也没有说被美国掠夺去多少财富，至于领土纠纷由于两国不是领国所以不存在领土争议，争夺霸权更谈不上了，当时的中国是百废待兴根本不可能去和美国争霸，贸易问题就更不可能了，当时美国对华实行封锁，就是不和我们贸易，而王位继承战争只是发生在那些欧洲的王朝之间。老兄举出后来的中苏交恶来，那就请您去看一看九评，你就会知道中苏交恶的问题上也有很多意识形态的问题不完全是领土纠纷。其实同一个意识形态的国家也会发生战争，但是朝鲜战争的确是以意识形态为主的。最简单的一个道理，就是中美有矛盾，中苏有矛盾，美苏有矛盾，但是朝鲜北南双方的人民有什么深仇大恨？

[ 本帖最后由 7086 于 2008-11-3 16:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-11-3 19:53